数据库死锁会有哪些影响，什么是数据库死锁

1，什么是数据库死锁

简单的说，进程A等待进程B释放他的资源，B又等待A释放他的资源，这样就互相等待就形成死锁

什么是数据库死锁

2，sql server死锁会造成cpu上升吗

死锁只会导致多个并发的用户处于等待状态，影响应用程序的执行效率和用户体验，但不会造成数据不一致的现象，也不会引起数据重复。如果你发现数据重复了，一定不是死锁造成的，肯定是其他原因。

会死锁，当资源被别的几个进程互相占用的时候，就会死锁，举个简单的列子出现循环等待资源。当sql发出一个update请求之后，数据库会对表中的每条记录加上u锁。然后数据库会根据where条件，将符合条件的记录转换为x锁。对不满足条件的记录释放u锁。上面死锁的原因就是更新的时候先要查询相关的记录才能更新，这个时候就有可能会产生死锁。当然还有很多其它的原因也有可能产生死锁。

sql server死锁会造成cpu上升吗

3，oracle死锁会导致内存溢出吗

经常在oracle的使用过程中碰到这个问题，所以也总结了一点解决方法：）1）查找死锁的进程：sqlplus "/as sysdba"select s.username,l.object_id,l.session_id,s.serial#,l.oracle_username,l.os_user_name,l.process from v$locked_object l,v$session s where l.session_id=s.sid; 2）kill掉这个死锁的进程：alter system kill session sid,serial#; （其中sid=l.session_id）3）如果还不能解决，select pro.spid from v$session ses,v$process pro where ses.sid=xx and ses.paddr=pro.addr; 其中sid用死锁的sid替换。exitps -ef|grep spid其中spid是这个进程的进程号，kill掉这个oracle进程。

不能这么说, 但process 服务进程过多会占用更多的内存是真的, 具体情况具体分析

oracle死锁会导致内存溢出吗

4，数据库如果已经发生死锁dbms会将事务撤销

当系统使用频繁就会出现插入操作和删除操作同时进行的情况。这个时候插入事务会先将主表A放置独占锁，然后去访问子表B，而同时删除事务会对子表B放置独占锁，然后去访问主表A。插入事务会一直独占着A表，等待访问B表，删除事务也一直独占着B表等待访问A表，于是两个事务相互独占一个表，等待对方释放资源，这样就造成了死锁。遇到这种情况我听说了二种做法：1 删除A表数据之前，先使用一个事务将B表中相关外键指向另外A表中的另外一个数据（比如在A表中专门建一行数据，主键设置为0，永远不会对这行数据执行删除操作），这样就消除了要被删除的数据在AB两个表中的关系。然后就可以使用删除事务，先删除A表中的数据，再删除B表中的数据，以达到和插入事务表访问一致，避免死锁。2 在外键关系中，将“删除规则”设置为“层叠”，这样删除事务只需要直接去删除主表A，而不需要对子表B进行操作。因为删除规则设置为层叠以后，删除主表中的数据，子表中所有外键关联的数据也同时删除了。以上二个解决办法 1 多了一次更新操作，2还可以，一般插入时不需要使用事务，删除时用cascade 插入时可能出现的数据不完整，在读取时作验证，不完整数据直接忽略，跑作业定期清理。因为无论插入时使用不使用事务，读取时都要作验证以确保数据正确性而不致程序出错，对应的定期数据清理也是必不可少的，所以并不会因为插入时不使用事务而造成过多的数据库访问。用方法2，并规范相关操作的调用，比如通过权限设定限定删除操作不会被随意执行，更大程度上避免误删。第2种做法是值得推荐的做法，虽然具有一定性能影响，但是从数据的一致性考虑，是最佳的。察看死锁select sess.sid, sess.serial#, lo.oracle_username, lo.os_user_name, ao.object_name, lo.locked_mode from v$locked_object lo, dba_objects ao, v$session sesswhere ao.object_id = lo.object_id and lo.session_id = sess.sidorder by ao.object_name ;清除死锁alter system kill session sid,.serial#

额

5，数据库发生死锁会出现什么情况

数据库操作的死锁是不可避免的，本文并不打算讨论死锁如何产生，重点在于解决死锁，通过SQL Server 2005, 现在似乎有了一种新的解决办法。将下面的SQL语句放在两个不同的连接里面，并且在5秒内同时执行，将会发生死锁。 use Northwindbegin traninsert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)waitfor delay @#00:00:05@#select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#commitprint @#end tran@# SQL Server对付死锁的办法是牺牲掉其中的一个，抛出异常，并且回滚事务。在SQL Server 2000，语句一旦发生异常，T-SQL将不会继续运行，上面被牺牲的连接中， print @#end tran@#语句将不会被运行，所以我们很难在SQL Server 2000的T-SQL中对死锁进行进一步的处理。现在不同了，SQL Server 2005可以在T-SQL中对异常进行捕获，这样就给我们提供了一条处理死锁的途径：下面利用的try ... catch来解决死锁。 SET XACT_ABORT ONdeclare @r intset @r = 1while @r <= 3beginbegin tranbegin tryinsert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)waitfor delay @#00:00:05@#select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#commitbreakend trybegin catchrollbackwaitfor delay @#00:00:03@#set @r = @r + 1continueend catchend 解决方法当然就是重试，但捕获错误是前提。rollback后面的waitfor不可少，发生冲突后需要等待一段时间，@retry数目可以调整以应付不同的要求。但是现在又面临一个新的问题: 错误被掩盖了，一但问题发生并且超过3次，异常却不会被抛出。SQL Server 2005 有一个RaiseError语句，可以抛出异常，但却不能直接抛出原来的异常，所以需要重新定义发生的错误，现在，解决方案变成了这样: declare @r intset @r = 1while @r <= 3beginbegin tranbegin tryinsert into Orders(CustomerId) values(@#ALFKI@#)waitfor delay @#00:00:05@#select * from Orders where CustomerId = @#ALFKI@#commitbreakend trybegin catchrollbackwaitfor delay @#00:00:03@#set @r = @r + 1continueend catchendif ERROR_NUMBER() <> 0begindeclare @ErrorMessage nvarchar(4000);declare @ErrorSeverity int;declare @ErrorState int;select@ErrorMessage = ERROR_MESSAGE(),@ErrorSeverity = ERROR_SEVERITY(),@ErrorState = ERROR_STATE();raiserror (@ErrorMessage,@ErrorSeverity,@ErrorState);end